湘潭日报社全媒体记者 李涛

爷爷生前将房屋过户给孙女，孙女一边收着房租，一边对患病的奶奶不闻不问；奶奶要求孙女支付购房款，孙女却称房屋“名为买卖 实为赠与”。到底是怎么回事？

小江（化名）爷爷（已去世）与奶奶共同生育一子（即小江父亲）三女。小江父亲去世后，小江一直由爷爷奶奶抚养长大。

(资料图片仅供参考)

2019年12月，小江爷爷（甲方）与小江（乙方）签订《不动产买卖合同》，约定甲方自愿将位于某镇不动产房屋出售给乙方，房屋建筑面积279.18平方米，成交价为20万元，乙方于当日分次付清给甲方，具体付款方式为转账。

然而，经核实，小江至今未支付购房款。之后，小江将该房屋出租，2020年收取房租1.4万多元，2021年收取房租1.38万元。

对此，小江的奶奶张某认为，甲乙双方系买卖合同关系，非赠与关系，房屋已经过户，小江应支付相应购房款。

据张某介绍，小江父亲生前高位截瘫，长期治疗导致债台高筑达40多万元，这些医疗费用完全由她及三个女儿共同举债承担。小江爷爷生前考虑小江经济暂不宽裕，出于对小江经济上的扶持照顾，故将价值80万元的房屋折价20万元过户给小江，但是小江实际并没有支付现金。

张某认为，小江应支付的这笔款项是用于自身今后的必然开支。自己患病期间，全由三个女儿轮流照顾，小江对其置之不理。小江作为大家庭成员意欲只享有权利，而不承担义务。

该案在湘乡市法院开庭审理，争议焦点为：《不动产买卖合同》是赠与合同还是房屋买卖合同；若为买卖合同，被告实际需要支付原告的购房款数额。

法庭上，小江辩称，依据民间习俗，遗产只能留给嫡亲的孙子女才能安心，而我国法律规定男女均有继承权，三个姑姑均可继承遗产。因此，爷爷出于对孙女的疼爱，以及怕引起姑姑侄女间不必要矛盾，采用了名为房屋买卖、实则房屋赠与的方式，将房屋过户给自己。其实双方不存在真实的房屋买卖关系。

法院审理认为，被告无法举证证明，且其陈述无法达到排除合理怀疑买卖房屋的程度。另外，被告按照房屋买卖合同的标准缴纳房屋契税等资料，也佐证双方签订的合同系房屋买卖合同。

鉴于涉案房屋系原告张某与小江爷爷共有，现小江爷爷已去世，其应得款即20万元÷2=10万元应作为遗产予以继承。法院据此认为，该10万元由小江奶奶（原告张某）、小江三个姑姑及孙女小江（代位继承）予以平均分配，即每人应得2万元。

在诉讼过程中，案外人小江的三个姑姑自愿放弃涉案房屋应得财产权益，由小江奶奶张某所有，故原告张某基于案涉房屋应得款项为18万元。原、被告诉争的房屋，被告小江因代为继承获得购房款2万元，所以被告小江尚需支付原告张某实际购房款18万元。

最终，湘乡市法院判决由被告小江一次性支付原告张某房屋购房款18万元。后小江不服提起上诉。前不久，二审法院驳回上诉，维持原判。